+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Ук рф статья 160

Современная незаконная миграция как одна из основных угроз национальной безопасности страны Действующее уголовное законодательство России предусматривает в ст. Оно признает присвоение и растрату формами хищения чужого имущества. Подавляющее большинство ученых-правоведов справедливо полагают, что в ст. Как свидетельствуют материалы статистики, общее количество выявленных преступлений данного вида за период с по год увеличилось с преступлений до [2]. Но не только общий рост опасных деяний данного вида вызывает особую актуальность обращения к исследованию данной тематики, но и необходимость совершенствования законодательной конструкции ст. Данная правовая норма была воспринята действующим УК РФ фактически без изменения её содержания.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 21 марта 2019 г. ОПГ Статья 160 УК РФ

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Преступление, предусмотренное ст. 160 УК РФ относится к преступлениям против собственности.

В соответствии со ст. Наказание в виде штрафа, назначенное Полежаеву А. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полежаеву А. Постановлено взыскать с Полежаева А. Ульяновска рублей 36 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В целях исполнения приговора сохранен арест, наложенный на имущество принадлежащее Полежаеву А. Заслушав доклад судьи Старостина Д. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционном представлении государственный обвинитель Причалова Т.

Мотивирует тем, что суд, применяя при назначении наказания положения ст. Вместе с тем осужденные вину в совершенном преступлении не признали, не раскаялись, действий, направленных на возмещение ущерба не предприняли, что свидетельствует об их асоциальном поведении и склонности к совершению новых преступлений.

В связи с этим просит приговор суда изменить, исключить из него указание о применении при назначении наказания Полежаеву А. В апелляционной жалобе адвокат Боченин А. Выводы приговора суда о том, что работы по уборке центральной части г.

Суд необоснованно признал их допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Полежаева А. Ульяновск с 3 часов до 15 часов ежедневно, начиная с ул.

Минаева от ул. Гончарова, ул. Кузнецова, площадь летия Ленина, ул. Карла Маркса и другие прилегающие улицы. Кроме этого, им поручалось убирать и другие участки в г. Ежедневно они выполняли один и тот же объем работ, а к сверхурочным работам не привлекались.

Работы по осуществлению смета песка на ул. Минаева на придомовых дорогах ими не проводились. Считает, что при оценке показаний этих свидетелей, являющихся уборщиками, следует учитывать, что они по субъективным причинам завышают значимость проведенных ими работ.

Их показания не опровергают показания других свидетелей, утверждавших, что перед проносом олимпийского огня для уборки улиц города привлекались другие лица, в том числе и подрядные организации, а также не опровергают показаний Полежаева А.

Этим обстоятельствам судом объективной оценки дано не было. Основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Полежаева А. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Полежаева А.

Об этом же говорят и факты отказа в удовлетворении неоднократных ходатайств о проведении по делу финансово-бухгалтерской экспертизы, тем самым нарушено право Полежаева А. В действиях Полежаева А. В данном случае описание преступного деяния в приговоре не указывает на существование между владельцем имущества и лицом, которому собственник вверил свое имущество юридически закрепленных отношений о получении им этого имущества на законных основаниях.

В данном случае отсутствуют признаки хищения Полежаевым А. Суд не установил, какую финансовую выгоду Полежаев А. Удовлетворяя гражданский иск, суд в нарушение п. Полагает, что в удовлетворении гражданского иска необходимо отказать.

В связи с этим просит приговор в отношении Полежаева А. В апелляционной жалобе адвокат Ахметзянов А. Мотивирует тем, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Так, основанием для возбуждения уголовного дела явились материалы проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г.

Ульяновска, направленные в следственные органы в порядке ст. В соответствии с условиями этого договора субподрядчик обязался провести очистку автобусных остановок, площадок отдыха, стоянок автомобилей, очистку лестничных сходов и подземных переходов на площади, уборку территории Обелиска.

По итогам проведенных работ субподрядчиком представлен акт, согласно которому в период со 2 по 5 декабря года такая работа была произведена. На основании этого был сделан вывод о хищении бюджетных денежных средств.

Выводы приговора суда основаны на показаниях свидетелей, которые не были осведомлены о действительных обстоятельствах дела. Судом в основу приговора положены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии, тогда как в суде были даны иные, прямо противоположные показания.

Суд неверно оценил показания свидетелей стороны защиты. В связи с этим просит приговор в отношении Юсуфова М. В апелляционной жалобе адвокат Савельева И. Полагает, что в судебном заседании доказано отсутствие в действиях Юсуфова М. Незнание Юсуфовым М. Преступной договоренности между Юсуфовым М.

Стороной обвинения вся работа акцентирована на доказывании тех обстоятельств, которые подсудимыми не оспаривались, а именно того, что дата договора субподряда и сроки выполнения работ, указанные в нем, не соответствуют фактическим датам, что также не свидетельствует о преступных действиях Юсуфова М.

Вместе с тем по делу доказано наличие объективной потребности в выполнении для города сверхурочных работ по его уборке, которые и были выполнены, что подтверждается соответствующими актами, оплатой этих работ муниципальным образованием, а также отсутствием каких-либо арбитражных споров по этому поводу.

При этом невозможность на момент предварительного расследования и судебного разбирательства экспертным путем подтвердить или опровергнуть факт выполнения работ и их объем должна толковаться в пользу Юсуфова М.

Обращает внимание на то, что растрата является самостоятельной формой хищения, при которой имущество, вверенное виновному для осуществления определенных правомочий, незаконно и безвозмездно истрачивается, расходуется, продается, потребляется и иным образом посредством активных действий отчуждается им, например, передается третьим лицам.

Как следует из материалов дела, Полежаев А. Ссылаясь на положения ст. Проблема, возникающая в процессе исполнения этой части муниципальных и государственных контрактов была решена впоследствии путем включения в договор соответствующей письменной формулировки, о чем говорят ряд других договоров, заключенных с организацией Юсуфова М.

При таких обстоятельствах стороной обвинения не добыто и не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств виновности Юсуфова М. В связи с этим просит приговор суда в отношении Юсуфова М. В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Причалова Т.

В связи с этим полагает, что оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не имеется. В судебном заседании апелляционной инстанции: - прокурор Причалова Т. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства совершенного осужденными Полежаевым А. Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованной в судебном заседании достаточной совокупности доказательств, которым суд в соответствии со ст.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, тщательный и объективный анализ исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе показаний осужденных Полежаева А.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными.

Не позднее 9 декабря года Полежаев А. В связи с этим Полежаевым А. При этом Полежаев А. Общая стоимость работ согласно этим акту и справке составила рублей 36 копеек. После этого 9 декабря года Полежаев А.

Далее по указанию Полежаева А. В результате преступных действий Полежаева А,Н. Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств уголовного дела.

Доводы осужденных Полежаева А. Ульяновска, к которым по устной договоренности с Юсуфовым М. Вместе с тем эти доводы, которые излагаются также в апелляционных жалобах, полностью опровергаются исследованными доказательствами, на основании которых суд пришел к объективному выводу, что какие-либо работы по уборке центральной части г.

Мотивированными являются и выводы приговора суда о соблюдении порядка предоставления материалов оперативно-розыскной деятельности следственным органам.

Каких-либо нарушений порядка возбуждения уголовного дела не допущено. Кроме этого, как объективно установлено судом, олимпийский огонь по улицам г. Ульяновск проносили не в середине ноября года, а 26 декабря года. Ульяновска не убирал, за исключением помощи со стороны управляющих компаний во время торжественных событий проходящих в городе, лиц азиатской внешности она на уборке города также не видела.

Кроме этого, показания данных свидетелей имеют существенные противоречия как, в частности, по количеству нанятых Юсуфовым М. Каких-либо объективных данных о том, что иные лица, которые, якобы были наняты Юсуфовым М.

Обоснованно судом учтены и имеющиеся противоречия в показаниях Полежаева А. Юсуфов М. Руководители таджикской и узбекской диаспор г. Ульяновска никто не обращался.

Ульяновска, действительно, является достаточно большим, однако, именно эта бригада уборщиков справлялись с таким объемом работы.

Судом установлены и в приговоре указаны конкретные действия каждого из осужденных при совершении ими противоправных действий, в том числе при описании преступления указано, в чем именно выразилось пособничество Юсуфова М.

Правильность оценки, данной судом первой инстанции в приговоре всем доказательствам, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Осужденный Полежаев А. Вопреки доводам апелляционных жалоб, похищенные денежные средства были вверены Полежаеву А. Ульяновска, назначен на эту должность Полежаев А.

Статья 160 УК РФ присвоение или растрата чужого имущества

Статья УК РФ. Присвоение или растрата. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Преступление, предусмотренное ст. Имущество считается вверенным, если собственник или пользователь наделяет лицо, которому оно передается, определенными юридическими правомочиями - пользоваться имуществом в определенных пределах, извлекая его полезные свойства, хранить, реализовать услугу по доставке.

О ходе конкурсного производства Дата: Смоленск, ул. Тенишевой, д. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22 июля года. Адрес для направления почтовой корреспонденции, в том числе требований кредиторов: , г.

Адвокат статья 160 УК РФ Присвоение или растрата.

В соответствии со ст. Наказание в виде штрафа, назначенное Полежаеву А. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полежаеву А. Постановлено взыскать с Полежаева А. Ульяновска рублей 36 копеек в возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В целях исполнения приговора сохранен арест, наложенный на имущество принадлежащее Полежаеву А. Заслушав доклад судьи Старостина Д. Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В апелляционном представлении государственный обвинитель Причалова Т.

Списание долгов при ст.160 ч.3 УК РФ, когда судимость погашена.

Статья УК РФ присвоение или растрата чужого имущества При передаче имущества другим лицам может возникать ситуация, когда оно будет присвоено или растрачено вопреки воле собственника. Если такой факт подтверждается, к правонарушителю применяются меры гражданского или уголовного воздействия, вплоть до реального тюремного заключения. В чем отличие между растратой, хищением и присвоением чужого имущества? Как разобраться во всех нюансах и какова ответственность за это?

Содержание Присвоение и растрата — не формы хищения. Несмотря на относительную разработанность понятий присвоения и растраты, при более внимательном сопоставлении и сравнении их признаков с основными признаками общего понятия хищения, прослеживается некоторое несоответствие между ними.

Преступления против собственности Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному — наряду с мошенничеством ст. По сути, присвоение также является формой хищения. Однако, в отличие от мошенничества или кражи, в момент присвоения имущество уже находится в правомерном владении виновного лица, в связи с исполнением им должностных обязанностей, по договору материальной ответственности или иному поручению.

Приговоры судов по ст. 160 УК РФ Присвоение или растрата

Оба получили по 14 лет колонии общего режима. В мае года срок наказания был снижен до 13, а в декабре года - до 11 лет. Это был уже второй приговор Ходорковскому и Лебедеву - 16 мая года Мещанский районный суд Москвы приговорил их к 9 годам лишения свободы.

Присвоение или растрата 1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере, - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Статья 160. Присвоение или растрата Комментарий к статье 160

Они совершаются путем мошеннических действий ст. В большинстве случаев, бюджетные средства похищаются посредством нецелевых или неправомерных расходов, а также при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, когда бюджетные средства выделяются для реализации федеральных и региональных целевых программ. При этом бюджету причиняется ущерб в крупном и особо крупном размере, который исчисляется миллионами рублей. Данные денежные средства поступили в МО г. Донской Тульской области в виде субсидии по программе финансирования строительства муниципального жилья под переселение граждан из ветхого жилого фонда. При отсутствии реальной возможности произвести строительство многоквартирного жилого дома Панков С. При этом они представили в администрацию МО г. Донской заведомо ложные сведения о выполнении всего комплекса строительных работ и их стоимости, на основании которых незаконно получили бюджетные средства за якобы исполненные обязательства по муниципальному контракту.

1 ст. УК) и причинение имущественного ущерба путем это более годовых бюджетов РФ и похитить столько нереально. «Что.

Контакты Преступления в сфере экономики ст. Мошенничество это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Основным признаком данного преступления является то, что один человек обманывает другого и в результате получает его имущество.

Какое наказание назначат по статье 160 часть 3, если нет возможности сразу возместить ущерб?

Статья Присвоение или растрата в ред. Федерального закона от

Комментарий к статье Комментарий к статье 1. Настоящая статья предусматривает две формы хищения - присвоение и растрату. Законодатель исключил хищение с использованием служебного положения как самостоятельный состав и сохранил это обстоятельство в качестве квалифицирующего признака п.

Статья

Максимальное наказание за совершение мошенничество по ч. Санкция статьи УК РФ предусматривает и другие виды наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ареста и ограничения свободы. Объективная сторона мошенничества выражается в альтернативных деяниях, последствиях в виде имущественного ущерба, причинной связи и специфическом способе обмане или злоупотреблении доверием. Способ хищения при мошенничестве — обман или злоупотребление доверием.

Присвоение или растрата , то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, - наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок. Федерального закона от Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере , - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. Федеральных законов от Деяния, предусмотренные частями первой , второй или третьей настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в особо крупном размере , - наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Верховный суд защитит любое жилье граждан от аферистов В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату, а также в связи с вопросами, возникшими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. Обратить внимание судов на то, что способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями , , , , , УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Анфиса

    Виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за

  2. torclipmana

    В нашей странне можно все! За ваши деньги любой каприз.

  3. Вера

    Это просто долбоеб

  4. ycrile

    Если не ошибаюсь, 45 децибел и 55. А замерить можно программкой установленной на смартфон, потом накатать жалобу участковому, который должен отреагировать и провести беседу с правонарушителем, или всё так грустно как вы рассказываете?

  5. Марк

    Лично в руки, нам не лень.

  6. Ульяна

    Тарас держи в курсе этой истории. По моему она закончится стрельбой.

  7. coirako

    Ой как приятно! Спасибо огромное! Вам тоже всего наилучшего!

  8. Эльвира

    Украинцы! братья и сёстры! умный, свободолюбивый народ с большим сердцем и крепкой булавой!

  9. Злата

    Тарас, а есть ссылка на законопроект с такими изменениями ?

  10. Сильва

    Благодарю, Михаил! Все мы должны знать, что мы не твари дрожащие, а право имеем! А дизлайки это коллекторы, суки поставили!

  11. Кир

    Конституционный суд принял решение, что условие договора о возможности передачи банком в одностороннем порядке ваших обязательств третьим лицам должен быть оговорен отдельно сторонами

© 2018 jogodatransformacao.com